Vi ser det fortsatt stadig vekk i media. CEO måtte gå og CFO er konstituert som CEO. Blir det en løsning fordi det er lettvint for styret? Min påstand er at dette i de fleste tilfeller er en helt gal løsning.
I løpet av ett år er det mange CEO-er som "må" gå av forskjellige årsaker. Den mest vanlige forklaringen er at CEO og styret er uenig om strategien videre for selskapet, hva nå det måtte bety. Uansett så går da som regel CEO på dagen – og hva gjør styret da? De konstituerer selskapets CFO som CEO. Hvorfor gjør de dette? Alle vet at personlighet til en CEO og en CFO er forskjellig. Konferer min blogg født som leder. Min påstand er at en dyktig CFO (og de er det mange av) sjelden er en dyktig leder for virksomheten. I mange tilfeller kanskje en helt feil leder.
Styrets oppgave
Når en CEO slutter på dagen fordi han eller hun er uenig med styret så er det for styret ingen overraskende situasjon enten det er styret som tar det siste initiativet eller om det er CEO selv. Styrets oppgave er å sørge for at virksomheten har den beste lederen som finnes i markedet! Er det sikkert at CFO i selskapet er det? Tviler sterkt på det. Styret vil ofte si at ja, men vi må ha en leder på plass inntil vi finner den kandidaten vi vil ha som permanent leder. Dette kan jo ta kanskje 6-9 måneder. CFO kjenner de fra før da han eller hun er med på styremøtene og de vet at med CFO i ledelsen vil det være økonomisk kontroll på selskapet. Jeg emner dette som regel er en feil løsning.
Hvorfor bør ikke CFO bli din nye CEO?
Det er galt av flere årsaker:
- For det første er det som regel en utfordrende situasjon for selskapet når CEO går på dagen. Det er jo ikke noe som gjøres for moro skyld. Det betyr at det må iverksettes tiltak, tenkes nytt, gjøres endringer. Er CFO den rette til det? Vil ikke en CFO være god på kontroll og oversikt? Kanskje er situasjonen også slik at det er uro i organisasjonen og konflikter som må løses for å få skuta på rett kjøl igjen. Tviler på at en CFO er den beste til å gjøre dette.
- For det andre: Når CFO rykker opp, må det som regel da være en som rykker inn som konstituert CFO og noen som erstatter denne igjen, osv. Altså en viss dominoeffekt avhengig av størrelsen på selskapet.
Hva skjer når CFO ikke blir fast ansatt som CEO?
Noen som er konstituert som CEO vil jo gjerne beholde denne jobben, mens andre kanskje er glade de kan rykke tilbake til CFO rollen. Uansett vil dette skape uro i organisasjonen. Ønsket CFO seg jobben som CEO , men ikke fikk den, så blir han/hun nå frustrert og slutter ganske raskt. Det er et scenario som vi som leier ut ledere har opplevd flere ganger. Hvis vedkommende synes det er veldig bra å gå tilbake til sin "gamle" jobb så er det ikke sikkert at den som var konstituert som CFO synes det er like ok. Da blir denne personen frustrert og slutter, osv. De ligger en klar dominoeffekt i dette.
Styret burde leie inn en erfaren, dyktig interimleder som har gjort det før!
Styret (som tross alt har litt tid til å finne en ny CEO. - det er jo ikke overaskende at vedkommende slutter) burde på forhånd sørge for at en ny midlertidig interimleder var klar til å steppe inn i jobben. En dyktig, erfaren interimleder som har gjort slike jobber før vil kunne være på plass i løpet av 10 dager. Da vil de få inn en leder som kan ta selskapet videre og være en stor bidragsyter i en slik situasjon. I tillegg kommer vedkommende utenfra, har ingen historie med menneskene i selskapet og kan se det hele med nye øyne. Vi har en del slike forespørsler i løpet av et år hvor styreleder, under sterk konfidensialitet, tar kontakt med soss for å finne frem til en ny interim CEO når dagens CEO må gå. Dette fungerer helt utmerket. Men fortsatt er det mest vanlige i Norge at styrene konstituerer CFO . En for lettvint løsning etter min vurdering.
